省電燈泡並不省電?

arrow

您知道嗎，省電燈泡並不省電，而我政府為了節能減碳，卻高喊要「改用省電燈泡」，簡直是荒唐無稽。事實上，省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省一點電而已，比現在台灣大量普及的PL燈、日光燈或T5燈管都耗電，要百姓「改用省電燈泡」，簡直是退化落伍、浪費能源而已。

「改用省電燈泡」是美國人的口號，因為他們大部分家庭到現在還使用鎢絲燈泡，因此勸他們「改用省電燈泡」是功德一件。然而，台灣人是很節儉的，他們老早改用比省電燈泡還省電的日光燈了，叫他們「改用省電燈泡」，是嚴重的錯誤。

根據本人調查，台灣家庭平均每戶分別使用十三．四根日光燈管與四．六個PL燈，另外也使用了四．八個省電燈泡與四．二個鎢絲燈泡。亦即，目前的家庭已經有近七成的燈具都已採用比省電燈泡更省電的日光燈與PL燈，叫他們「改用省電燈泡」豈非倒行逆施？

省電燈泡是屬於「螢光燈系」的一種，與日光燈管一樣，以氣體放電產生的紫外線照射管壁的螢光粉而發光。它和傳統的鎢絲燈泡相比，省電三至五倍，壽命提高五至六倍，所以才冠上「省電」兩個字，但它與一般日光燈相比，則是更短命、更耗電的。

以螢光燈系效率言，通常越短、越彎曲、越變形、越外加玻璃罩的光源，其效率就越差，偏偏市面上所謂省電燈泡就是這些扭曲變形的小燈，盡是一些低效率的日光燈。在相同亮度下，省電燈泡比日光燈幾乎浪費了三成電力。你說，政府能叫人「改用省電燈泡」嗎？

當然，目前最通用的日光燈，也並非高效率的好光源，因為它每秒頻閃六十次、演色性差，會妨礙視力，造成偏頭痛的症狀。現在最應該推廣的是一種更省電、高品質、更環保的T5燈管照明技術。所謂T5燈管，也是一種「螢光燈系」燈，其口徑有如香菸，其發光效率大約是日光燈管的一．七倍，遠比省電燈泡與LED燈省電；其使用壽命為傳統燈管的四、五倍；其使用的汞是一種合金，當燈管破裂時即呈固態，較不會汙染環境。

目前最浪費的照明，在於百貨與商業建築大量使用的鹵素燈（最耗電的一種白熾燈），因為它無頻閃、小巧玲瓏、演色性良好、聚光性好，為大部分設計師所獨鐘。然而，在今天綠色照明的時代裡，T5燈管已變成商業設計的重要元素，因為T5燈管已具備鹵素燈所有優點。亦即，即使是最耗電的商業建築，也要叫他們「改用T5照明」，而不是「改用省電燈泡」。

在一片節能減碳聲中，「改用省電燈泡」是一個最荒謬、最以訛傳訛的口號，但我們的媒體雜誌、政府宣傳，甚至學校教材，都陷入了「省電」兩個字的陷阱，把僅次於白熾燈、最不省電的省電燈泡當成明日的救星。我甚至認為應該停止使用「省電燈泡」的用語，把那螺旋狀、圓球型的省電燈泡改稱為「耗電日光球」才對，以免魚目混珠、妨礙節能政策。

筆者在此呼籲政府停止「改用省電燈泡」的錯誤口號，也不要迷信LED燈節能效益，因T5燈管都遠比它們又節能又環保。T5燈具目前在歐洲使用的比率已達六十％，價格也日益便宜，台灣應加緊腳步，邁入T5燈管時代才對。

【林憲德《成功大學建築系教授，台灣建築中心綠建築委員會召集人》】

荳荳

我家有買過省電灯炮~~
會冒煙自燃耶~~孔不 :c8908497:

yui_deng

我家幾乎都是省電燈泡:_y029ll

arrow

台灣建築中心綠建築委員會召集人林憲德日前發表「省電燈泡只比愛迪生發明的鎢絲燈泡省電一點」說法，頓時造成省電燈泡市場受衝擊，照明光源製造業者葉昭欽十四日提出比對數據大聲反駁，省電燈泡要比鎢絲燈泡省電達四倍左右，何止「一點」。

葉昭欽指出，林憲德在報章媒體發表對省電燈泡的偏頗見解，已嚴重造成製造廠商的困擾，隔天即有飯店業者「拒絕」省電燈泡廠商的業務人員招攬生意；尤其是，這項說法更誤導社會大眾對省電燈泡的認知、及抹滅省電燈泡對節省能源的貢獻。

林憲德聲稱發現省電燈泡只比鎢絲燈泡「省點一點」！葉昭欽直批，是荒謬 、沒有專業素養的說詞，因為根據實際量測，省電燈泡比鎢絲燈泡省電達三點一至四點八倍 ，甚至最高可達六倍，絕非只有「一點」。

葉昭欽表示，林憲德說省電燈泡的發光效率只有卅至五十流明/瓦，但該公司生產的螺旋式省電燈管，發光率則是在六十至八十流明/瓦，要比傳統日光燈管的四十至六十五流明/瓦來得高，兩個數據相去甚遠，真不知林憲德的數據從何而來。

葉昭欽還強調，照明光源的選用，不可單以發光效率作考慮，使用壽命、演色性、價格及使用場所都是重要的考量，選對了，才能發揮最大效益，如果照林憲德的「長比短好、細比粗好」說法，製造省電燈泡的業者，難道都是「沒頭腦」的一群人。