[轉載] 比爾 蓋茨為何在中國流淚？

島主

　　有人消息說比爾 蓋茨在中國哭了．為什么哭了，說法不一．有人說，他是看到中國的一則報道后哭的．這則報道說，2003年"非典"期間，中華慈善總會總共才收到了770万元捐款，其中只有一個富人以個人名義捐了200万元人民幣．一個13億人口的泱泱大國，百万美元以上的富人超過了23万名，在亞洲僅次于日本．當國家面臨那么嚴峻的災難時，收到的捐款只不過700多万元人民幣，而且23万多名百万美元以上的富翁中僅有一人捐了款，只有23万份之一．難怪比爾 蓋茨要哭．不僅僅是他要哭，凡是一個有責任感的中國人都會敢感到悲哀，都會感到心痛．不是早有經濟學家說"富人有功"嗎，為什么到該立功的時候，把頭縮進了烏龜殼里去了呢？

　　也有人說，他不是為這事哭的．他是為了有人批評美國鋼鐵大亨卡耐基說的一句話而哭的．卡耐基說的這句話是"富人在道義上有義務把他們的一部分財產分給窮人"．据說有位中國富人卻說"自己創造的財富是自己的，沒有義務送還社會"．比爾 蓋茨是卡耐基這句話的忠誠實踐者，他在4年里給慈善事業的捐贈達235億美元，相當于他現有淨資產的60%．他怎么也想不通啊，竟然有人也敢說"沒有義務把它返還社會"．在美國也經常有人批評比爾 蓋茨，說他捐款1億美元給印度人做抗愛滋病研究，是為了獲得免稅權；他給學校捐獻電腦和電話，說他是做廣告，反正他自己也覺得是不該賺這么多錢了．

　　不管比爾 蓋茨是為什么而哭的，我還是覺得他哭的有些道理．有那么些人總說國人有"仇富心理"，我不知道這"仇富心理"具体指的是什么．按道理說，大家都喜歡富裕，不然為什么一提實現全面小康社會，有那么多人擁護．看來"仇富心理"不是指這個富，"為富有仁"是大家歡迎的，自然不會對"為富有仁"者產生仇恨心理．那是指什么呢？

　　不知道你看了這件事后有何感想，長沙街頭明星們烤一個肉串，有人花一万元搶著買；50克不起眼的茶葉有人花2万元買下．然而那些躺在醫院里無錢治病的老人，那些無錢上學的准大學生，他們也許只要几千元就足夠挽回一條生命，或者能夠湊足上大學的費用，可是又有誰來"買"他們的帳．相比之下，富人們的"斗富"比起他們的"怜貧"要重要得多了．

　　錢是富人們自己的，他們想怎么花有怎么花，誰也不會去干涉他們的．他們愿意給誰就給誰，誰也不會強迫他們．但想想今天，800多万一輛的賓利豪華轎車在中國市面上竟然供不應求，這就有些令人怀疑了．比起那些發達國家要窮的多的中國，竟然成了豪華轎車最大的銷售市場，連美國，日本人都覺得自愧不如．人們不得不產生疑問，中國的富豪是否富得太容易？ 太快了？

　　富人們的錢是怎么賺來的，這是人家的商業秘密，我們無須去打听．但馬克思說的剩余价值是勞動創造的，資本是只能轉移价值而不能創造价值的，不知道老祖宗的這些話現在還管用么？沒有大多數人的辛勤勞動，少數人是富不起來的．多數人也希望少數人富裕起來能夠帶動更多的人富裕．中國不是富起來的人多了，而是太少了．但是富起來的人就該縱欲？就該揮霍？就該置國人利益于不顧？

　　比爾 蓋茨哭了---次事是否屬實，我看也沒有必要去考證了．中國人的事，外國人是不會著急的．對于富人的奢侈的議論，似乎也因為人微言輕而不足道．但我們這個社會還是應該有一個尺度．墨子曰:"富貴者奢侈，孤寡者凍餒，雖欲無亂，不可得也"．但愿這种擔心是多余的．

小乔

这个报道是很让人遗憾的

trista

汪洋中只有两条船，一条为名，一条为利。国民心中即缺乏人文关怀，又无宗教中彼岸世界的向往。陷落于尘世，可叹可叹。

比目4鱼

支持下楼主！不错不错。
貌似还是有一定道理的。